企业家为什么要多懂一点“解释的铁律”
《领导者管理笔记》读者群开放，如你致力于提升领导力
请加（微信：Cainiaoo）进群
(资料图片仅供参考)
►领导者说：★只有经验性检验才算数——在整个科学界，很多人以各种形式反复表达过这种思想。“实验是检验科学真理的唯一标准”。
来源 ｜正和岛（ID：zhenghedao）
投稿/培训/合作 | Tapmadou（微信）
分享 ｜ 领导者养成笔记「ID：GoToLead 」
“实验是检验科学真理的唯一标准”。
300年前，“科学的化身”牛顿和哲学家培根，及其同时代一批伟大的科学思想家，为“科学”确立了一种独一无二的价值观：摒弃所有的世界观，包括宗教的、哲学的、美学的。它只信赖基于数据的、实验的“经验性研究”，《知识机器》一书将这种科学价值观与方法论称之为“解释的铁律”。
迈克尔·斯特雷文斯（Michael Strevens）
《知识机器：非理性如何造就近现代科学》
正是这套“剁肉刀”似的粗暴铁律在科学研究领域所强扭的非理性共识和普遍遵循，推动了近现代科学革命的崛起。《知识机器》是一本与库恩的《科学革命的结构》相媲美的科学哲学巨著，对于塑造我们的思维能力和观念的现代性会带来很多启迪和帮助。本人在此摘录书中一些精彩观点，供各位参考。
01
“科学家是为了毁灭才去创造的，
他们是吞食自己智慧结晶的怪物”
提起科学，很多人都会想到“证伪”二字。科学理论如果没有被证伪，就永远只是猜测。科学本质上是一个反证的过程，科学家就是反驳者、揭露者和破坏者。从某种意义上来说，科学家是为了毁灭才去创造的，他们是吞食自己智慧结晶的怪物。这是大屠杀，是对传说的大规模清洗。
托马斯·库恩认为，科学之所以能改变世界的进步，只是因为科学家完全没有能力质疑学术权威。而按照卡尔·波普尔的说法，科学知识机器是由强烈的批判精神与无情的证伪原则驱动的。在科学过程中，对证据的权衡（这是法庭的任务）很难做到客观公正，也很难做到特别有条理，而总是会受到个人和政治因素的影响，然后做出一个既为私利所左右，也受逻辑驱使的决定。
商业利益团体有时会资助独立的科学研究，希望找到有助于他们获利的事实。
例如，受可口可乐、百事可乐或其他汽水生产商资助的研究者发现饮用含糖汽水与肥胖之间没有关系的可能性是其他研究者的 5 倍；
受烟草公司资助的研究者发现二手烟对健康无害的可能性是其他研究者的 7 倍；
在没有企业资助的情况下研究新药疗效的工作人员可能会发现药物在大约 80% 的研究中达到了预期的效果，然而由药物发明者资助的研究人员会发现药物几乎在所有情况下都是有效的。
看起来似乎有某种东西操纵着科学，它凌驾于冰冷无情的事实之上，而与冰冷无情的金钱如影随形。
科学过程的结果就这么一直被其实践者的目标与利益深刻影响着。
我们应当深刻认识科学本质上的主观性，与科学思想的客观性抗衡的除了人的本性以外，还有逻辑规律本身。尽管信息有限，但还是要做出决定，因此要决策的人只能选择他们认为最合理的结论。根本不存在客观准则。
02
铁律统治科学的法门：
实验是检验科学真理的唯一标准
从科学争论中去除主观性的过程叫作“杀菌”。
铁律可以规定科学争论应当杀菌，消除所有的主观性；然而，科学推理的现实是属于普通人的故事：偏见、背景，以及包含欲望与恐惧、敌意与忠诚、取悦需求和信仰意志的人心，共同构成了一整个丰富多彩的生态系统。
神经学家卡哈尔和高尔基在仔细研究同样的神经组织时，两个人都只观察到自己的大脑理论所预测的结果，然后痛斥对方严重缺乏客观性。
铁律肯定就是一种掩饰，一种伪装成客观的科学审议但其实完全不是这样的骗术。一个“原始”部落中那些捍卫他们所谓“神的律法”的成员……和一个诉诸“客观”标准的理性主义者之间几乎没什么区别，只不过前者知道自己在做什么，而后者则不知道。
铁律的作用是什么呢？那就是让科学家感觉良好，让资助科学事业的国家感觉良好，让西方文明对克服了原始的情绪、偏袒与偏见从而获得去除了人类来源的崇高知识感觉良好。意识形态上，科学争论只涉及经验性检验的客观含义。而现实是：科学推理基本上依赖于对经验性检验的主观解读。
就铁律而言，争论和推理是两个完全不同的东西。
推理是科学家在头脑中进行的过程，目的是从检验结果得出观点、看法和行动计划。他们通过这种方式来判断某个理论是一定错误、可能正确，还是不太确定；判断某个研究项目是过时、愚蠢，还是有风险但很大胆；以及判断某种疗法或者实验步骤是可靠、徒劳，或者只是未经证实而已。合理性排名对于这个过程至关重要，它会提供科学推理依据的所有辅助假设。正是因为合理性排名本质上是主观的，所以科学推理本质上也是主观的。相比之下，受铁律规范的科学争论则出现在科学界公开研究成果的正式渠道，也就是科学期刊和会议报告上。只有在这样的场合，在印出来的白纸黑字和项目演示报告上，才需要客观性。
只有经验性检验才算数——在整个科学界，很多人以各种形式反复表达过这种思想。“实验是检验科学真理的唯一标准”。
不管多么有理有据，不管多么客观，都禁止任何形式的不以经验性检验为基础的说理。铁律力图通过经验性检验来解决所有的争论。
铁律要通过经验性检验在一对假设之间做出选择，需要进行实验或者测量，实验或测量的结果可以用某个假设（和所属的理论群）而非另一个假设来解释。
不管科学家有怎样的智性偏好、文化偏见或者狭隘的野心，在什么算是有意义的实验或观察的问题上，铁律为所有科学家提供的建议是相同的。但是，它并没有装模作样地规定根据这样的检验该相信什么。它只限制了人们做什么，而没有限制人们想什么。
尽管这种程序共识表面上没什么雄心，但它恰恰是确保近现代科学取得胜利的因素。
03
科学铁律将个人的
希望、愤怒、野心的火焰
都引向一个目标：实验性证据
铁律规定的程序共识带来的第一个好处很简单直接，就是连续性。
科学争论与大多数其他形式的争论不同，它会产生一种有价值的副产品，那就是数据。只要参与者在从事科学研究，他们的争论就必须通过实验手段来进行，包括他们对胜利的渴望和想要独占鳌头的决心。铁律利用了最古老的情感来驱使人们对过程和细节予以特别的关注，从而让科学成为错误观点最优秀的辨别者和破坏者。
获得诺贝尔奖的吉耶曼和沙利与他们那些没能完成这个项目的对手之间的区别在于对胜利的渴望。没有玩家会浪费时间去思考或者讨论规则，他们只需要遵循规则。玩家得以把大量的精力解放出来，用于解决如何在既定规则内发挥出最佳水平的问题。
科学的博弈并不总是在对抗直接的竞争对手。有时候，它更像是一屋子的单人纸牌游戏玩家，每个人都努力在竞争中超越其他人，以解决大自然带来的各种问题。但是，只有当所有人都在不变的监管制度下努力时，这场比赛才有意义。
由铁律造就的程序共识驱动科学知识机器的方式：
第一，共识确保了连续性。如上所述。科学领域不存在决斗或者离异，也不会出现宗教、政治和哲学领域历史上发生过的那种对立阵营不再沟通，甚至更糟糕的分裂状态。即使是最尖酸刻薄的对手也会同意进行下一步工作：再做一次检验。
第二，铁律将希望、愤怒、妒忌、野心、愤恨等人心中燃烧的种种火焰都引向了一个目标：提供经验性证据。凯普莱特和蒙太古只要按照科学剧本走下去，他们对彼此复杂的情感就一定会驱使着他们迈向实验室、野外或者天文台，进行下一步的实验或观测。
第三，游戏的基本规则，也就是合法的证据处理方式，始终都是固定不变的。这会让玩家，也就是科学家对他们事业的基础有一种克制但坚定的信心，他们可以在这个稳定的知识和道德平台上，带着自己在经济、情感和物质上的所有需求，开创伟大的科学实验事业。
铁律要求，在科学争论中剔除一切主观性。
这些因果原理不需要通过任何的哲学检验，甚至不需要完全被理解—因此，尽管牛顿没有解释引力本身的成因，但他认为自己已经用他的引力理论解释了行星与潮汐的运动。
禁止科学家在科学期刊等正式场合发表观点时，用解释力以外的其他标准来评估理论。哲学和宗教论证尤其要被排除在外，无论它们在科学家和全社会看来多么有说服力。同样，科学家在提出论点时，也不会考虑个人、文化或者其他的地方性因素。铁律要求在科学争论中剔除一切主观性。
革命后的科学论证对解释力的理解更加浅显，而接受或推翻假设和理论的理由范围则收窄了。尽管这种约束乍一看并不起眼，但事实证明，它们为一种极其有效的研究方法提供了上层建筑。
04
结语
以斯特雷文斯的视角来看，正式、公开的科学写作应该只涉及赤裸裸的事实，不受作者的观点和意图的影响，这是杀菌所要达到的目标。而铁律在改造人类思维时用的是逻辑上的剁肉刀，而不是手术刀。向各位推荐《知识机器》这本书，希望重新认识的科学铁律，可以成为你我逻辑上的“剁肉刀”。
@THE END
更多推荐公众号改变了阅读规则，有朋友反映有时会收不到文章推送，为避免错过好文，请朋友们将本公众号加“星标★并点“在看”吧。第一步：点击上方蓝字”，第二步：点击右上角“……”，第三步：设为星标★。
《领导者管理笔记》读者群开放，如你致力于提升领导力
请加（微信：Tapmadou）进群
文章来源：领导者养成笔记「ID：GoToLead 」，转载请公众号回复“转载”
版权说明：张三丰（MBA，15年500强跨国公司高层管理经验，人性化管理实战与理论结合第一人，“人人都是领导者“理念推动者，在管理实践方面兼顾西方管理与中国人文，目前为多家公司管理咨询顾问。
